Lakto-pollo-demivegetaristeista ja muista ajan hermolla olevista

Ihan ensimmäiseksi haluan sanoa, että minä en ole vegaani. Vaikka kuinka haluaisin olla ja edistää kasvissyöntiä, en ole. Olen kuitenkin monessa Facebookin vegaani-ryhmässä ja sieltä pomppaa aina silmien eteen sisältöä, joka saa verenpaineeni nousemaan. Viimeisimpään ajatuksiani herättäneeseen postaukseen oli linkitetty feissarimoka, jossa eräs naishenkilö kysyi, mikä hänen nimityksensä on, kun hän ei käytä maitoa, kananmunaa, kanaa eikä kalaa, mutta syö punaista lihaa. Feissarimokien kommenttipalstalla alkoi luonnollisesti paskamyrsky, jonka mukaan naishenkilö on ihan aivoton, koska menee kysymään jotakin tuollaista.

Sama meno jatkui vegaani-ryhmässä. Näin ainoastaan muutaman järkevän kommentin, jossa kyseenalaistettiin sitä, miksi joku saa kutsua itseään pesco-pollovegetaristiksi, toisin sanoen kasvissyöjäksi, vaikka nauttii kalaa ja kanaa eli eläinkunnan tuotteita, mutta jos joku ei käytä muita eläinkunnan tuotteita kuin punaista lihaa, ei hän saa nimittää itseään kasvissyöjäksi. Koska liha on lihaa ja silloin ei olla kasvissyöjiä. Mutta miksi kanansyöjä saa kutsua itseään kasvissyöjäksi, vaikka kanakin on kananlihaa ja sitä syödessään on lihansyöjä. Tällaisissa keskusteluissa naureskellaan muille ja heitellään kommenttia siitä, että ei näitä asioita päätetä itse, vaan nämä nimitykset ovat olemassa ja sillä selvä. Mutta selvästikään nämä nimitykset eivät ole aukottomia ja aiheuttavat ihmisissä hämmennystä.

Minun mielestä tämä keskustelu ylipäänsä on ihan naurettavaa. Olen sitä mieltä, että ihminen joko on kasvissyöjä eli vegaani tai sekasyöjä, käyttipä sitten vain maitokunnan tuotteita tai meren antimia. Miksi jokaiselle pitää olla omanlaisensa kategoria, sillä ei minua ainakaan kiinnosta, onko joku esimerkiksi otsikkoon huumorilla keksimäni lakto-pollo-demivegetaristi vai sekasyöjä. Sama kuin pitäisi olla joku termi ihmisille, jotka eivät syö vehnää, mutta syövät ruista. Tai ihmisille, jotka eivät syö pähkinöitä, mutta syövät sipsejä.

Yhtä naurettaviin sfääreihin on mielestäni mennyt tämä kasvissyöntikeskustelu. Jokainen ihminen syököön mitä syö ja arvostan jokaista, joka pohtii ruoan eettisyyttä ja pyrkii lisäämään kasvisten käyttöä ja vähentämään eläinkunnan tuotteita. Mutta ei jokaiselle mahdolliselle ruokavalioyhdistelmälle tarvitse olla erityistä nimeä, jota voi sitten toitottaa joka paikassa kaikille. Olen todella iloinen siitä, että kasvissyönnistä puhutaan koko ajan entistä enemmän ja vegaanituotteiden tarjonta laajenee. Kun asiasta puhutaan enemmän, myös ihmisten tietoisuus lisääntyy ja tapahtuu muutosta parempaan. Minua vain naurattaa tämä nimitysten hakeminen ja kyseleminen, sillä ihminen, joka ajattelee aidosti syömisensä vaikutusta ja haluaa tehdä jotakin asian eteen, ei tarvitse siihen tietynlaista nimikettä. Nimityksen kyseleminen on vain huomion, hyväksynnän ja kiitoksen hakemista siitä, että joissain kohdin tekee eettisiä valintoja, mutta ei tarvitse huomioida ollenkaan, että kaikessa ei sitten kuitenkaan jakseta näitä seurauksia miettiä. Sen takia tällainen on minun mielestäni niin turhaa ja aiheuttaa minussa kovaa närää niin että haluaisin erottaa itseni tuollaisista vouhottajista, vaikka pyrinkin koko ajan enemmän syömään mahdollisimman kasvispainotteisesti.

Mielestäni vegaani-ryhmät ovat oikein kivoja, silloin kun ne keskittyvät olennaiseen eli ihaniin, hyvänmakuisiin vegaaniresepteihin, keskusteluun siitä, mikä kasvimaito on kahvissa parasta ja mistä voi bongata nyhtökauraa. Mutta silloin kun paremmat ihmiset halveksuvat toisia tai uteliaat 1/4-vegaanit kyselevät, millä nimityksellä heitä voitaisiin kutsua, ollaan hakoteillä ja tekisi mieli poistaa itsensä noista ryhmistä. Mielestäni positiivisuudella, hyvien ruokien vinkkaamisella ja rohkaisemisella saavutetaan paljon enemmän kuin tiukkapipoisella arvostelulla. Mielestäni on lopputuloksen kannalta parempi, että sadasta ihmisestä 80 vähentää radikaalisti lihansyöntiä kuin se, että kaksi ihmistä syynää ruoastaan, ettei se sisällä pölyhiukkasia, jotka ovat joskus laskeutuneet itikan siipien päälle. Suuri plussa vegaaniryhmille, että niissä hyväksytään tuotteet, joissa on esimerkiksi merkintä "saattaa sisältää maitoa".

Kyllä itse ainakin, kun suurimman osan arjesta jaksan panostaa ja miettiä syömisiäni, syön vegaanisesti, enkä pyri pesco-pollovegetaristiksi, koska mielestäni ei ole sen parempi vaihtoehto syödä kalaa kuin lihaa. Vaikka sitten joku voisi kysyä, miksen itse en ole vegaani, kun näin ajattelen. En tässä ala valintojani sen enemmän ruotimaan, henkilökohtaisten ruokapreferenssien esittelyä kun tässä kritisoin, mutta sanon suoraan, että olen mukavuudenhaluinen. Joskus vain on helpompaa tilata ravintolassa kanaa kuin kysellä gluteenittoman vegaaniannoksen perään. Jos olen vierailemassa jonkun luona, joka on niin ihana ja ystävällinen, että haluaa tarjota minulle ruokaa, en ala valikoimaan ja sanomaan, etten syö tuota tai tuota, koska se on mielestäni epäkohteliasta.

Muutenkaan en ole vegaanien kanssa samaa mieltä kaikesta, ainakaan silloin kun pohditaan sitä, voiko kesällä tappaa itikoita, sillä kuitenkin on aina enemmän ja vähemmän eettisiä valintoja. Mielestäni on parempi syödä riistaa kuin tehotuotettua lihaa, vaikka tiukan vegaanimääritelmän mukaan mitään lihaa ei syödä eläinten kärsimyksen vuoksi. Olen kuitenkin silti sitä mieltä, että vapaana metsässä elänyt hirvi on viettänyt paremman elämän kuin syötäväksi tuotettu sika ja jos syön hirvenlihaa, on se vähän oikeutetumpaa kuin sianlihan syöminen. En kuitenkaan etsi tälle nimitystä ja toisten hyväksyntää, minä vain teen näin.

Kiitos ja anteeksi avautumisestani. Kertokaa mieluusti mielipiteenne aiheesta kommenttiboksiin!